Странная логика автомобилистов



Сегодня сидел под пальмой и читал ваши комментарии к постам про будущее парковок. Многие тезисы возмущенных автомобилистов мне, если честно, кажутся очень странными. Хотел бы остановиться на двух моментах.

Больше всего меня удивляет, что люди, купившие машину, считают, что машина – это необходимость. То есть все остальные вопросы рассматриваются исходя из того, что без личного автомобиля в нашем суровом мире человеку не выжить. Далее уже идут требования обеспечить каждому парковку. Ведь у всех есть машины, значит, всем нужна и парковка.

Это утверждение кажется мне не только ошибочным, но и немного подлым.



Мир устроен так, что многие люди не имеют личного автомобиля. По разным причинам. Например, автомобиля нет у детей до 18 лет, которые каждый день ходят в школу. Не имеют автомобиля и большинство студентов. И хорошо, если у них есть родители, которые могут их возить, но это бывает нечасто, особенно начиная со старших классов. Где-то я видел статистику, согласно которой в России человек покупает свой первый автомобиль в среднем в 25 лет. По крайней мере, автовладельцев больше всего среди людей в возрасте 25-34 лет (на уровне 60%), а у людей младше машины появляются намного реже.

Также автомобилей не имеют пенсионеры, слабые больные люди. Да, так вышло, что пенсия в нашей стране такая, что позволить себе машину пенсионер не может. Не могут себе позволить автомобиль люди с низким и даже средним достатком, так как сегодня это дорогое удовольствие.



Если вы посмотрите статистику, то увидите, что для регулярных поездок на работу или учёбу личный автомобиль в Москве используют только 37% жителей. В других городах ситуация либо похожая, либо хуже. Большинство людей передвигается на своих двоих и общественном транспорте.

Утверждая, что автомобиль – это необходимость в нашем суровом мире, что без него не выжить, вы отказываете слабым и бедным, пожилым и молодым в праве на полноценную комфортную жизнь. Почему вы считаете, что наличие автомобиля даёт вам какие-то особые права? Что можно заставить все газоны и тротуары своими корытами? То есть вы, молодой, успешный, купивший себе машину, без нее никак не можете. А бабушка 👵 должна сидеть на лавочке и смотреть не на куст сирени, а на вашу грязную кредитную иномарку?



Ок, давайте представим, что мы договариваемся о том, что в нашем обществе автомобиль – это необходимость. Давайте тогда будем последовательными и потребуем личный автомобиль для каждого! А до 18 лет – бесплатное такси. Раз без машины никуда. Как пособие по безработице, бесплатная медицина и среднее образование, появится новый социальный минимум – автомобиль.

Должно ли государство обеспечить всех личными автомобилями?

Да
274(12.9%)
Нет
1857(87.1%)


Второй популярный момент. Люди пишут, что у нас такой плохой общественный транспорт, и вот поэтому все вынуждены покупать личные автомобили.

С общественным транспортом у нас действительно проблемы, особенно в регионах. Где-то просто плохо, где-то катастрофа, а где-то его нет вообще. У нас строят новые районы, в которые невозможно добраться без автомобиля. А муниципальные транспортные предприятия настолько неповоротливы и неэффективны, что часто можно встретить такую картину:



Я много лет пытаюсь привлечь внимание к этой проблеме, и могу сказать, что всем всё равно. Люди не готовы защищать общественный транспорт, люди не готовы требовать от мэрии изменения маршрутов, нормальных остановок и подвижного состава. Всё, что касается общественного транспорта, натыкается на полное безразличие.

При этом именно автовладельцы должны быть первыми заинтересованы в альтернативе. Ведь чем больше людей пересядет с машины на трамвай или велосипед, тем свободнее будет на дорогах, тем свободнее будет на парковках. То есть если бы я был автомобилистом, я бы первый кричал и требовал нормальной велоинфраструктуры и общественного транспорта. Я бы требовал удобных переходов и хороших тротуаров. Пусть как можно больше людей уходит с дороги, а мне места больше будет. Но у нас обратная ситуация. Громче всех протестуют против развития общественного транспорта и велоинфраструктуры как раз автомобилисты.



Любая новость про снятие трамвая в каком-то городе собирает кучу радостных комментов автомобилистов: "Ура, наконец дорогу можно расширить, и станет совсем хорошо 😊".

Конечно, нельзя заниматься ограничением прав автомобилистов, не предлагая альтернативы. Так требуйте альтернативу! Требуйте современные трамваи и троллейбусы, требуйте нормальные общественные пространства и безопасные удобные переходы. Требуйте безбарьерную среду.



Многие годы наши города развивались с приоритетом автомобилей. Так же развивались американские и европейские города. Но практика показала, что город, удобный для автомобиля, сделать невозможно. Город должен быть удобным для всех.


Твоя машина – твоя ответственность

Халява важнее жизни

Почему парковку во дворах надо делать платной или запрещать

Как усмирить автомобилистов! Руководство для мэров
Автобыдло отстаивает свои права

Платный въезд в город и платная парковка во дворах!

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru november 17, 2011 20:24 149
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
В очередной раз выдвигается идея об адаптации человека к условиям.
Но если ведется строительство "с нуля", почему бы не подогнать условия под человека?
К примеру, ведется проектирование многоквартирного дома. Спрашивается, что мешает еще на этапе проектирования заложить в расчет парковочные места для жильцов? Два "постоянных" парковочных места на одну квартиру, плюс одно "гостевое" парковочное место на три квартиры.
А мешает жадность и зависть.
Впрочем, время сейчас такое, так что все в порядке.
Если обязать автовладельцев приобретать под свою машину парковочное место, то строительство паркингов наберет темп, как выгодное предприятие. А пока в головах у жадных обывателей сидит "дайте мне три бесплатных парковки", то и строить ничего не будут.
И опять "обязать"? Это повод для массовых волнений.
Почему обыватель сразу "жадный"? Я, в отличии от вас, не говорил о "бесплатном приобретении". Стоимость парковочного места вполне возможно включить в стоимость квартиры. Но, без завышения его реальной стоимости, как у нас в стране очень любят делать.
И еще вопрос: а где и как вы предлагаете размещать эти самые "паркинги"?
Включать в стоимость не очень удобно, ведь будут покупать и те у кого нет авто, странно заставлять их платить больше. А вот строить паркинги, чтобы на всех хватило не всегда понятно где. Тут уже от местности зависит. Где то можно и во дворе выделить место, желательно под землей. А где то и в 5-10 минутах ходьбы придется.
Вот и я о том же. Где их строить-то?)))
Но не стоит делать ставку на тех, у кого нет автомобиля. Это явление временное, а парковочное место может выступить и активом, при грамотном подходе к данному вопросу, учитывая его низкую себестоимость.
А в чем смысл? Чем ситуация включения стоимости м/м в цену квартиру лучше отдельно покупаемого м/м?
И с чего вы взяли, что стоимость м/м в новострое завышена? По завышенным ценам никто не купит, значит застройщик недополучит прибыль. А застройщик не идиот, он старается выставить Рыночную цену за м/м, максимизирующую его прибыль. И правильно делает, у нас не коммунизм.

Вы предлагаете 2.3 м/м на квартиру, это 12*2.3=27.6м2 на одну хату. 27.6м это нормальная такая студия между прочим. Вы хотите людей, покупающих хаты по 30-40 метров в нагрузку заставить оплачивать 27.6м2 паркинга? Или может рядом с домом гектар выделить? В типичном муравейнике под 400 квартир, это 11040м2 вы хотите отдать на парковки? Вы фотки старого детройта здесь у варламова видели вообще?
Завышена однозначно. С чего взял? С разницы в ценах между районами/городами/регионами. Впрочем, в Москве/СПб и прочих более-менее крупных городах, завышение цен - вполне привычное явление.
По экономике вам двойка. С чего вы взяли, что Рыночная цена м/м в разных регионах должна быть одинаковая? Вы, конечно же, знакомы с понятием "Рыночная цена", не правда ли? И вы, конечно же, понимаете разницу между Себестоимостью товара(услуги) и ее Рыночной ценой?
Это легко можно было бы решить, например, путём отказа безмашинным владельцем от пользования местом в пользу управляющей компании, а она бы сделала ему скидку на квартплату, а сама это место могла бы сдавать другим жильцам.
два парковочных места на квартиру? вы смеетесь? я представляю если у нас в доме на 600 квартир будет 1200 машин. а домов у нас в комплексе таких рядом стоящих около 10 и того 12000 машин. пробки начнутся уже от подъезда. а что будет твориться на шоссе.. Москва она такая резиновая....
Опять же момент: почему дома стоят так близко друг к другу? Случайно не потому, что стоимость одной сотки в московском регионе явно завышена?
Два места на квартиру - это самое то. Впрочем, количество автомобилей в ближайшем будущем расти будет крайне незначительно, народ уже "нахапал".
а) надо будет очень много места даже у домов. Просто подсчитайте. Подземная парковка? Это значит ещё такой же дом, только под землёй.
б) ладно бы дело ограничивалось парковкой у дома. Машины же ездить будут, не только стоять. Надо широкие дороги, увеличивать парковки у ТЦ, офисов и других мест. Что получится в результате - см. Хьюстон (США)
в) куча косвенных затрат - нужно больше автосервисов, шиномонтажей, всей вот этой фигни. Это неэффективная нагрузка на экономику. Больше выбросов в воздух, в конце концов.
а) Надо. Но куда деваться? Вариант такой, что иных вариантов нет. Подземная парковка - хороший выход из положения.
б) Широкие дороги нужны всегда. Это - объекты двойного назначения, между прочим. Парковки ТЦ и офисов - это отдельная тема. Впрочем, на мой взгляд, офисы - тупиковая ветвь развития экономики.
в) Вот это и есть поле деятельности для предпринимателей. Ну а за воздух вы не переживайте, за одно извержение вулкана Пинатубо, в атмосферу было больше выбросов, нежели за весь период существования автомобилей. И, между прочим, сервисы и шиномонтажи - это вполне себе нормальная нагрузка на экономику. Ибо - реальный сектор с оптовым потреблением готовой продукции.
где ж таких идиотов-то берут. хоть википедию чтоль откройте: "Современный вулканизм в среднем приводит к выделению 2·108 тонн CO2 в год, что составляет величину менее 1 % от антропогенной эмиссии."
поживите на парковке у икеи в палатке месяцок, потом будете рассказывать как нам надо гектары у панелек под тачки выделять.
Когда нечего сказать, молчите, не переходите на личности.
Мой вам совет: читайте написанное, прежде чем отвечать. Разговор о вполне конкретном вулкане Пинатубо.
Ну а если вы живете на парковке у икеи в палатке месяцок - мне вас искренне жаль. К сожалению, это единственное, что я могу для вас сделать.
таак, ну и сколько выбросил пинатубо СО2 в атмосферу? вы же не какой-то там балабол, вы сможете с цифрами в руках аргументировать свой ответ?

Лан, Витек, я тут погуглил за тебя, и вот что нашел: "Вот ещё одно сравнение. Для того чтобы вулканы сравнялись с людьми, извержение вулкана Сент-Хеленс, произошедшее 18 мая 1980 года, должно случаться каждые два с половиной часа, а извержение вулкана Пинатубо, имевшее место 15 июня 1991 года, — каждые 12,5 часов."

Главное, чтоб взрыв твоего пукана сейчас не затмил Пинатубо))

Edited at 2017-03-20 23:03 (UTC)
Конкретно здесь вы неправы. Человечество в год сжигает около 8 млрд. тонн органического углерода, это около 30 млрд. тонн CO2. Рассматриваемый вами вулкан выбросил около 10 км3 горных пород (Википедия), при плотности 2,2 это около 22 млрд. тонн. Сами согласитесь, что выбросить в разы больше CO2, чем он выбросил горной породы, вулкан не мог исходя из состава магмы, в которой его обычно менее 1% (публикаций много).