Твоя машина – твоя ответственность



Вчерашний пост про парковку в одном из ЖК Питера выявил большую проблему. Некоторые люди почему-то думают, что кто-то им ДОЛЖЕН обеспечить парковку, а если этого не происходит, то они могут нарушать правила.

Например, часть людей думает, что парковку должен обеспечить застройщик. "Пусть строят подземные паркинги! Нам негде парковаться!" Застройщик ничего не должен строить. Он может построить подземную парковку, если будет понимать, что места там продадутся. А жители могут купить место на подземной парковке или не покупать его. Так как строительная компания – это бизнес, а не благотворительность, то она не может ничего делать бесплатно. Если вдруг появится бесплатный паркинг рядом с домом, то его оплатят все жители дома, ведь затраты на его строительство будут включены в стоимость квартир. Это несправедливо, так как у некоторых людей не будет автомобиля, а за паркинг они заплатят. Поэтому застройщик может только продавать места на паркинге желающим, как он продает квартиры.

А ещё люди считают, что парковку должен сделать город. Это такое же глупое заблуждение. Если город и построит кому-то бесплатную парковку, то это будет за счет бюджета, то есть за счет всех жителей (в том числе пешеходов и велосипедистов). Город не заинтересован в субсидировании автомобилистов. Поэтому логичнее было бы поступать наоборот: запрещать застройщикам делать слишком много парковок в новых домах. Сейчас есть обязательные нормы, по которым застройщик обязан предусмотреть определенное количество парковочных мест перед домом. Именно поэтому в новых районах мы наблюдаем дворы-паркинги. Конечно, логичнее было бы сделать нормальные дворы без машин, с зонами отдыха и т.д., но тогда проект не пройдет согласования.

Город должен не вводить минимальное число парковочных мест, а ограничить возможность их создания. Покупатель квартиры должен сразу понимать, что хранение его автомобиля – это только его проблема. Что нужно будет купить гараж, арендовать место на паркинге или ставить машину в 15 минутах ходьбы от дома на бесплатной парковке. Сегодня люди почему-то думают, что к их автомобилю прилагается кусок земли под окном дома, и, не найдя его, сильно удивляются.

Давайте разберёмся. Я попросил Аркадия Гершмана написать о проблеме подробнее.

Читать дальше...Свернуть )

Всё самое свежее я теперь публикую в Телеграм-канале. Подписывайтесь!

А чтобы не пропускать мои посты, подключитесь к Телеграм-боту

И не забывайте про Твиттер с Ютубом

… и ещё Инстаграм!
👍

promo varlamov.ru Листопад 17, 2011 20:24 148
Buy for 2 000 tokens
В этом блоге можно разместить рекламный пост. Ежемесячная аудитория – более 1,5 млн. уникальных посетителей. Для тех, кто просто хочет скачать прайс, есть эта ссылка. Для тех, кто хочет посмотреть полную презентацию со статистикой, портретом аудитории и моими предложениями по рекламе,…
Илья уже 25 раз обсасывает одно и тоже
Илья ну не будет у нас работать схема платных парковок не будет, потому что она просто не продумана
Сейчас проезжая по центру ты не можешь не то что припарковать машину, ты не можешь иногда проехать потому что какой то членовоз стоит и ждет своего хозяина. Например на цветном бульваре, стоят в три ряда. Какой тогда смысл от платных парковок? Они как и до этого парковались в три ряда, так и сейчас паркуются. Раз в день они проезжают там, толку от этого?
Нужно сначала сделать обычные парковки, увозя всех неправильно припаркованных (причем сразу, чтобы машина не стояла больше 5 минут), а потом вводить платные парковки.
Вводить платные парковки нужно нормально, чтобы можно было спокойно забрать человека (это не больше 10 секунд остановки) и чтобы можно было дойти до припаркованной машины в течении 5-10 минут, а не получаса.
Говорить а как проходит там (за рубежом) не нужно, у нас нет таких денежных возможностей, если бы нам платили по 200к в месяц (в среднем), я бы абонементы на парковку покупал, но денег нет.
Илья если все москвичи и понаехавшие пересядут в ОТ - то общественный транспорт умрет в течении недели, не расчитан он такой объем перевозок, учитывая что количество маршрутов и самих автобусов/троллейбусов/трамваев уменьшилось, и не нужно говорить что мэрия говорит об обратном. Люди, в том числе и я пользуемся ОТ и его реально стало меньше.
Пойми город должен быть одинаково рассчитан как и на автомобилистов, так и для пешеходов. А бросаться из одной в крайности в другую это полная херня.
Один дом строить с уличным паркингом,другой зеленый с общественными пространствами,цена будет одинаковая,человек сам решит что ему предпочтительней. Нужно предложить выбор,а не искать крайности! По факту все просто,но так ведь хочется хипстерскую чушь нагородить! Это в жанре дурбанистов!
Нормы проектирования.
Добрый день. Для сведения комментаторов. Хочу вам немножечко разъяснить действующие нормы проектирования в части парковок. В соответствии с действующим законодательством есть определенное количество машино-мест на 1000 жителей, которые заказчик-застройщик должен и может обеспечить следующим путем (% по вариантам отличаются по региональным нормам Субъектов Федерации):
- на территории земельного участка под застройку
- на близлежащих улицах
- в открытых/закрытых/над-/подземных паркингах
С точки зрения норм проектирования все эти варианты равноценны. Первый и второй варианты (если жильцы не поставят шлагбаум во дворе) - бесплатно и для неограниченного круга лиц. В проектной документации про оплату паркингов ничего не говорится - не предусмотрено. По факту, конечно, паркинг никто бесплатно не получает. И получается, что на бумаге все обеспечено. По факту - улицы заставлены , во дворе шлагбаум, паркинг пустует.
Не соглашусь с господином Варламовым что "Застройщик ничего не должен". Должен. В проектах планировки учитываются и детские садики и школы и поликлиники, аптеки, почтовые отделения и т.д. и т.п. Все это должен обеспечить Застройщик сам, либо в виде государственно-частного партнерства, либо муниципалы. Так же вам Застройщик должен обеспечить в кране воду, пригодную для питья, электричество определенного напряжения и частоты, горячую воду определенной температуры в батареях и в кране, освещение и инсоляцию вашего жилья. Так почему же по такому же принципу он не должен обеспечить вас машино-местом? Никто же не должен таскать в ведрах воду в свою квартиру. И ставить дизель-генератор на балкон. Простите, но не помогу понять чем же так особенно машино-место? В моем понимание 1 квартира - 1 место! Конечно +/-, с поправкой на всякие нюансы.
А мне насрать
Мне насрать что там у меня под окном.
Не нужны мне газоны и прочая хуя-муя.
Чем ближе тачка, тем лучше.
Мой голос вы не получите.
Re: А мне насрать
Скоро будет проведена Всероссийская акция уничтожения неправильно припаркованных машин. КАСКО уже купил? Если нет, то беги, а то подорожает.)))

Я глубоко увeрeн в том, что рассуждeния о нeхваткe физического мeста в пeрвой по площади странe в мирe просто нeумeстны. Бабла и адмрeсурса нeмeрянно, так дeйствуйтe. Рeшайтe блять вопрос.

Не надо распространять эту однобокость.
В предыдущем посте в комментариях уже много раз писали, что порой отсутствует возможность припарковать машину у нового жилого микрорайона даже за деньги.
Уровень автомобилизации у нас ниже, чем в Нидерландах, однако автор текста и автор журнала предлагают и дальше усложнять жизнь автовладельцам.
Проблему надо решать комплексом мер, а не одной рубкой с плеча кошельков автовладельцев.
Вот вам, пожалуйста, хуй, а вы нам деньги.
Пока будет существовать коррупция в текущих масштабах - проблема не решится. Сегодня львиная доля уплаченных за парковку денег будет банально превращаться в "поместья в Тоскане", а не идти на благоустройтво.
И, конечно же, в большинстве случаев, наши города просто не дают адекватных альтернатив автомобилю.
И да, у меня есть авто, ставлю на подземном паркинге, арендую.
Так как строительная компания – это бизнес, а не благотворительность, то она не может ничего делать бесплатно.
- Но поскольку городской бюджет формируется в том числе за счёт пользования автомобилей, часть поступлений город мог бы направить на компенсацию несчастному пострадавшему застройщику.

Если город и построит кому-то бесплатную парковку, то это будет за счет бюджета, то есть за счет всех жителей (в том числе пешеходов и велосипедистов).
- Только пешеходы и велосипедисты этот бюджет не наполняют, как автовладельцы. (И да, сейчас с точностью наоборот происходит что за счёт автомобилистов делают реконструкции улиц и прочая, почему-то об этом никто не возмущается).

Хорошо описали в 1990 году: чем больше дорог и парковок строится – тем больше появляется транспорта, который их заполняет.
- Если урбанисты пользуются сценариями описанными тридцать лет назад, то грош им цена. Сейчас время другое. Мотивы и следствия поменялись. Дальше правильно написано:

Дело в том, что люди – существа рациональные: они выбирают свои транспортные сценарии исходя из окружающих обстоятельств.
- Сам Варламыч от машины отказался. Почему он думает, что в своём стремлении эффективно распрояжаться перемещениями без авто он один такой уникальный в своём роде? Москва - это город прагматиков. Никто не будет пользоваться автомобилем себе и другим во вред.

...улицы должны работать на всех.
- Поэтому некоторых мы оттуда выгоним : )

В этом плане очень показателен московский пример платной парковки, когда всего за несколько лет культура парковки прошла путь от хаоса до цивилизованного вида.
- И за это время город достиг 1го места по показателям транспортной загруженности, в спальных районах и в ближайшем заМКАДье стало очень плохо.

Как правило, всё решается на уровне муниципалитета, но везде работает принцип "твоя машина – твои заботы".
- Вот на этом моменте можно закрывать статью с пометкой "автор некомпетентен".
То есть речь идёт о том, чтобы осознать проблему, начать её монетизировать, и тогда всё будет круто. Между тем, взять тот же Берлин, к опыту которого автор прибегает в первую очередь:

736 человек на квадратный километр (против 4834 в Москве)

U-Bahn - 10 линий 173 станции, с дублирующими автобусными маршрутами в ночное время.
S-Bahn - 15 линий, 166 станций.
Метротрам - 9 линий. Круглосуточный.
Трамвай 13 линий.
Метробус 7 линий. Круглосуточный.
196 маршрутов автобусов. Треть круглосуточная.

Общественный транспорт оборудован для инвалидов. Все пересадки без длинных переходов. Пункты охраны. Мед наблюдение.

И только после этого в городе платная парковка (дешевле Москвы для резидентов) и только в дневное время (в самых загруженных районах до 24, а так до 22 или до 20 часов).

Так может быть в городе дело не в платных парковках, а? А может быть в этих Эс и Ю банах с метротрамами и метробусами?
В википедии написано, что в Берлине плотность 4100 . В Москве, впрочем, 4 тысячи тоже получается только за счет пустой Новой Москвы, а честная плотность, считая хотя бы внутри МКАДа - 10 тысяч.
Экстремизм?
А нет ли в выступлениях, статьях г-на Варламова (СМИ) разжигания ненависти к социальным группам: автомобилисты, водители колесных ТС, владельцы ТС? Нет ли попытки стравить социальные группы: пешеходы, велосипедисты и автомобилисты. Нет ли намерения вызвать недовольство и бунт отдельных социальных групп, направленные против государственного порядка? Не стоит ли правоохранительным органам внимательно ознакомиться с деятельностью и публикациями г-на Врламова (СМИ)?
Или ничего этого нет?
А есть просто платный провокатор?
Первая часть утверждения ошибочна. Как раз застройщиков надо законодательно обязывать строить парковки (лучше подземные). То есть давно пора менять устаревший гост по количеству машиномест. И в нормальных странах это делается законодательно. Ибо застройщики, как и любые капиталисты, люди всегда прих*евшие. И понимают только силу. И в нормальных странах именно государство является силой, защищающей права граждан.

В Праге все новые многоквартирные дома имеют парковку. Чаще всего подземную. И отдельно никто ее не покупает. Она входит в стоимость квартиры (как и кладовка в подвале, кстати). Кому не нужна, потом сдают в аренду соседям, у которых машин больше чем одна. В нашем доме многие сдают в аренду работникам соседнего бизнес-центра, к примеру.
"А ещё люди считают, что парковку должен сделать город. Это такое же глупое заблуждение. Если город и построит кому-то бесплатную парковку, то это будет за счет бюджета, то есть за счет всех жителей (в том числе пешеходов и велосипедистов)."

Вроде так система и работает: бюджет за счет налогов, которые платят все, оплачивает в том числе и то, что нужно далеко не всем налогоплательщикам.
Раньше тут была парковка, а теперь ПУСТЫЕ тротуары и НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ кафе вижу на фото я.
А так. С какого-то перепуга описывается опыт стран с гораздо более высоким уровнем жизни вообще и автомобилизации в частности. Ну и реальное воплощение этого опыта, с оплатой всего и вся, у нас будет такое, что лекарство будет хуже болезни. С описанием проблемы согласен и с заооловком тоже....но пусть будет лучше так как есть, чем как варламовы-гершманы, точнее их работодстели, придумают
>с гораздо более высоким уровнем жизни

либеральные пидорасы как ты живут в какой то своей реальности
Варламов миссионер-это достойная позиция.
Он сделал свой выбор и отказался от автомобиля. Но ему нужно смириться, что это эксклюзивный выбор.
А дальше, да. Будет так как называется пост:моя машина, моя ответственность.
Мой выбор: машина стоит у меня "под домом", на тротуаре и т.д.
Будут жестко штрафовать - уберу. Приравняют машину к наркотикам - откажусь от нее.
Но Варламов то что предлагает? Искать то чего нет! Нет в Москве предложений по платной/бесплатной или еще какой парковке. Чего искать то? Нет ее и в 50 км. от Москвы. Там города как большая деревня - и там ничего нет. Какие подземные паркинги? Ау? Там срубы начала прошлого века еще стоят....
Манипуляция какая то: поищи, убедись что инфраструктуры нет и не будет и.... откажись от машины.

Про Израиль ты не прав. Места покупаются отдельно, стоят около 2-3% от цены квартиры (это для сравнения). В старых районах с парковкой жопа и дофига нарушителей.

Илья, а твои жена и дочка своим ходом по школам, кружкам, поликлиникам и магазинам передвигаются?

Так рассуждая можено придти к выводу, что нет обязательств в с троительстве пешеходных, а тем более велосипедных дорожек.
Детскими плащадками пользуются только дети, зачем оплачивать их из бюджета?

Инфраструктура для автомобилей убивает инфрастрактуру для людей. По-вашему, у владельца автомобиля прав заведомо больше, чем у гражданина без автомобиля. Ему и место парковочное бесплатно, и дороги с развязками.
Что вы нам тут втираете за советскую власть? Мы же не в Японии и не в %любая страна из примера%.
Перебор, по-моему? Те автомобилист в твоём снимаемом малоэтажном жилье дорогу во дворе не уступил? Или нах послал? Ааа, он твой сосед снизу :)
Любопытно утверждение автора поста о том, что, дескать, за автомобилистов платит весь город и это не справедливо. Но, ведь, это работает и в обратную сторону: автомобилисты платят наравне со всеми за общественный транспорт и пешеходную инфраструктуру, которой или не пользуются вовсе или пользуются изредка. Более того, в отличие от пешеходов, которые дополнительно к основным налогам ничего не платят, автомобилисты платят ещё дорожные и иные скрытые налоги.
В Европах многоквартриные дома строят на 5-8 этажей. У нас - на 20-30 этажей. В России также должна быть ограничена этажность жилых зданий по всей стране. 8 этажей максимум.
Еще проблема - новые районы с большой этажностью строят на окраинах городов, на выездах из города. То есть на и без того оживленные трассы насаживается жилой массив который будет выкидывать на эту самую трассу ежедневно кучу автомобилей. В результате мы получаем постоянные пробки.
Да, безусловно, этажность необходимо повышать! Можно сделать ограничения для миллионников (но не для всего города, а для определенных зон), но в целом - конечно!
Очень логичной была система сталинской застройки, когда большие сталинки строились на центральных улицах, широких артериях, а во многих случаях массово строились "немецкие коттеджи" на 8-10 квартир. В некоторых городах вообще нет сталинок выше пяти этажей. А то и выше четырех.
Гн. Варламов, все, что вы пишите - ваше личное мнение.
Мнение вашего соседа с машиной может быть совсем другим.
Городские власти выбираются жителями для решения проблем жителей, а не для создания новых проблем.
Проводимая ныне, по крайней мере в Москве, градостроительная политика создает больше проблем, чем решает.
Тоже можно сказать и о ваших идеях с ограничением парковок.
Особенно смешными выглядят ваши сравнения России с маленькими европейскими странами, вы бы еще с Сингапуром сравнили.
Лучше раскажите как обстоит дело а Штатах или Канаде.
Дизайнеры ...
В Подмосковье глубина промерзания 1.80 на пучинистой глине. Что сравнивать с Европой.
Дороги и парковки, ну-ну.
Красные строили только ЖД. Насыпал гравия на мерзлый грунт и катайся. Больше тут никакой транспорт невыгоден.
Как человек у которого автомобиля нет, могу сказать, что если бы существовал закон обязывающий строителей строить подземные паркинги или просто отдельные здания парковок при строительстве жилищных комплексов учитывая потребности населения - это было бы прекрасно, даже при условии, что это повышало бы стоимость жилья. Потому-что таким образом во дворе освобождается место под зелень и прочие приятные штуки. В домах где парковочных мест катастрофически мало из каких-то принципиальных соображения (чтобы больше было бы места под ту же зелень) мы столкнемся с проблемой, что да, жилье может быть и будет дешевле, но на все эти газоны люди поставят свои автомашины. От газонов придется отказаться, просто потому, что объективно - владельцев автомобилей очень много.
Вместе с тем, в большинстве городов проблему с пробками и недостатком парковочных мест можно решить одним простейшим способом: уменьшить этажность и плотность жилья. Когда квартал застроен домами в два-три этажа и в каждом доме 10-20 квартир, то никакой проблемы с паркиногом не будет вообще.
Автомобиль — средство передвижения!
Не так давно в нашей стране сбылась мечта очень многих. Автомобиль перешел из разряда роскоши и стал средством передвижения.
И хорошо!!!
Уважаемый автор, почему Вы излагаете свои мысли так, словно вам и только вам известна истина?! Вы рассуждаете эгоистично, только с позиции одинокого пешехода со свободным родом деятельности.
Задумайтесь на секунду о нуждах жителей того же ЖК "Ласточкино гнездо". Им до метро добираться 27 минут на транспорте. В Московском регионе ситуация хуже. Область застраивается в огромных масштабах.
Порой единственным приемлемым и возможным способом добраться до города - это автомобиль. Как добраться из одного района города в другой или на дачу с маленьким ребёнком, родителями и большим количеством вещей?
Вы понимаете что такое большое количество вещей? Их может быть столько, что надо несколько раз ходить от квартиры до машины, чтобы всё загрузить.
Автомобиль — это свобода и радость жизни. Количество автомобилей в городе, в стране, культура и удобство пользования им характеризует уровень достатка людей, уровень развитости инфраструктуры городов.
Всё запретить, удалить и обложить непомерной данью — дикость!!!
Застройщики жилья, проектируя новые дома, должны быть ОБЯЗАНЫ закладывать удобные продуманные доступные парковочные места в достаточном количестве. Людям надо ездить на работу, в магазины, в школу и детский сад каждый день,
да и вообще куда-нибудь ездить, не сидеть же им постоянно дома в хорошую погоду.
Городские власти должны думать о нуждах ВСЕХ категориях жителей города. Пешеходам пешеходово, а автомобилистам дороги и парковки в достаточном количестве. А если, кому-то чего-то не хватает, то это означает, что власти работают очень ПЛОХО! Не выполняют своего предназначения!
И не ставьте нам в пример европейские страны. Посмотрите на географическую карту и убедитесь, что размер нашей страны позволяет нам жить более просторно, нам есть где "развернуться".
Re: Автомобиль — средство передвижения!
P.S.
Я против автобыдла. Инфраструктура города должна быть продуманной и удобной для всех.